INTA《商标评论》节选 | 美国联邦巡回上诉法院审理单方申请案件之关联的虚假暗示

文章来源：INTA 《商标评论》2026年1月-2月刊 

原文作者：

• Theodore H. Davis Jr., Kilpatrick Townsend & Stockton LLP合伙人，美国

• John L. Welch，Wolf Greenfield高级顾问，美国

中文翻译/校对：

• 胡英鑫, 江苏省宁海商标事务所有限公司, INTA Bulletins全球通讯团队成员（中国区）

  
  

托马斯·D·福斯特案（案件编号：23-1527）

美国联邦巡回上诉法院（以下简称"CAFC"）维持了商标审判和上诉委员会（以下简称"TTAB"）的裁定，该裁定援引美国《兰汉姆法》，依据第2(a)条驳回了一件有着十个类别的拟注册商标"US SPACE FORCE"的申请，商品包括车牌边框、雨伞、枕头和玩具航天器。委员会认为，该商标虚假暗示了与美国太空军的关联。

美国太空军是美国武装部队的一个分支机构，也是美国政府机构。联邦巡回上诉法院裁定，该商标具有欺骗性地暗示与美国（而不仅仅是太空军）存在关联，因为美国太空军是美国的机构。

《兰汉姆法》第2(a)条的相关内容为禁止注册可能"错误地暗示与在世的或已故的人士、与机构、信仰或国家象征存在关联"的商标。该法案将"人"定义为包括"美国及其任何机构或部门"。

申请人福斯特在特朗普总统提出组建美国太空军六天后，也就是2018年3月19日提交了注册申请。福斯特辩称：

（1）委员会考虑申请提交日期之后的一些事实并不合适；

（2）委员会根据四项虚假关联测试的前两项所作出的事实认定缺乏大量实质性证据支持。联邦巡回上诉法院并不同意福斯特的观点。

证据的时效性： 法院认为，虚假关联审查的证据范围可以涵盖审查过程中产生的证据，这似乎是一个全新的问题。法院认定，审查过程一直持续到委员会于2022年12月12日驳回福斯特对委员会2022年9月19日裁定复议的请求。福斯特未能证明委员会所依据的证据晚于复议决定，因此法院认定委员会对证据的评估并无不妥。

虚假关联： 要认定拟注册商标根据第2(a)条虚假暗示与某人或机构存在关联，必须证明：

（1）该商标与另一人或机构先前使用的名称或身份相同或非常接近；

（2）该商标能够被识别为该个人或机构，因为它能够独特且明确地指向该个人或机构；

（3）该商标所指的个人或机构与申请人使用该商标开展的活动并无关联；

（4）该个人或机构的声望或声誉足以使申请人在使用该商标与其商品或服务时，推定与该个人或机构存在关联。

委员会认定上述四项要素均已满足，但福斯特主张，委员会关于前两项要素的认定缺乏实质性证据支持。联邦巡回上诉法院指出：

首先，该商标无需与名称或身份完全相同。即使美国太空军实体尚未成立，只要"US SPACE FORCE"商标能够错误地暗示与美国存在关联，即满足第2(a)条的驳回要件。问题的关键在于"US SPACE FORCE"商标是否错误地暗示与美国存在关联，而这种关联已被使用，无可争辩。然而，在本案中，美国在相关期间使用了"美国太空军"这一商标的完整形式。

联邦巡回上诉法院认定，大量证据——包括特朗普总统于2018年3月提出组建美国太空军，以及该部队于2019年12月正式成立并伴随持续的新闻报道——支持了商标审判和上诉委员会的裁决，即福斯特的商标"与美国的名称或身份象征相同或非常接近"。

同样，大量证据也支持了商标审判和上诉委员会的裁决，即福斯特的商标"独特且明确地指向美国，特别是名为美国太空军的军事部门"。法院再次强调了特朗普总统的声明以及随后各大新闻媒体的报道。事实上，法院指出，该商标与名称完全相同。